こにしき(言葉・日本社会・教育)

関西学院大学(2016.04~)の寺沢拓敬のブログです(専門:言語社会学)。

調査データリテラシーの発達段階

社会状況に関する調査データをいい加減に引用する英語教育学者はたまにいて、院生の頃から忸怩たる思いであった。先生方・先輩方、何やってるんですか、研究ごっこはやめてくださいと。

データの文脈もわからずエビデンス(笑)として引用するというのは、まるで小中高の自由研究である。ま、英語教育学者には小中高出身の人も多いのでむべなるかなではある。

けっこう色々な媒体で(扇情的な筆致で)やめてくれと書いているんだけど、ぜんぜんなくならない。

英語教育調査は「ゴミ」だらけ (寺沢拓敬) - 個人 - Yahoo!ニュース

先日もそういった文章を読んでしまった。しかも、英語科教育法のテキストブック。


ところで、英語教育学において、調査データを使ったポンコツな引用のツートップが次のもの。

  • 英会話業者などがやっているバラマキ型のインターネット調査を使って、英語使用・英語学習の実態を論じる
  • TOEFL の国別スコアを使って日本の英語教育が遅れていると論じる

である。

上記のデータに関して、「たしかに問題はあるが、参考情報にはなる」などと擁護する人がいるが、勘違いも甚だしい。

「問題はあるが参考にはなる」というのは、ちょっと回収率が低い調査とか、特殊な集団を母集団にしている調査とかそういうものである。外的妥当性がそもそもまったくない調査は、参照基準がないため、参考にしたくてもできない。

明らかに悪手な調査データを引用してくるというのは、中高生の自由研究や大学生のレポートでもよく見かけるが、知識が増えてくると徐々に吟味ができるようになってくる(と信じたい)。

というわけで、戯れにデータリテラシー発達段階というものを考えた。異論は認めます。

発達段階
データなしで印象論で社会状況を語る
 ↓ 
自説に都合のよい調査をネットで探してくる
 ↓ 
本・論文で引用されている調査を孫引き
 ↓ 
調査の信頼性はチェックするが権威主義的(調査者は誰か等)
 ↓ 
調査設計で信頼性を判断
 ↓ 
回収率・設問内容で信頼性を判断
 ↓ 
信頼性の担保された複数の調査に目配りをして総合的に解釈

アルク復刊『日本語』のコラムに少しだけ

9月6日に発売のアルク『日本語』(休刊した『日本語ジャーナル』の復刊版)に、日本語教育推進法関連のコラムに登場しました。

「隣接領域からのエール」ということで、英語教育政策を研究している人間としてコメントしました。 ごく短いコラムですし、私自身勉強不足のため表面的なことしか提言していませんが、私のページ以外はとても勉強になるので、興味のある方はお買い求めください。

日本語 (アルク地球人ムック)

日本語 (アルク地球人ムック)

原稿、下書きの墓場:「小学校英語推進派は一枚岩ではない」

書いていたときはノリノリでしたが、後から読んだら、はっきり言ってあまり意味のない議論だと悟りました。
というわけで、ばっさり削除しました。
ブログ記事にすることで供養とします。

1.0. 小学校英語推進派は一枚岩ではない

日本社会全体が小学校英語をどちらかといえば推進していることは疑いない。 小学校英語の推進は、ここ数十年の文科省の基本方針だし、この背後には産業界の猛烈なプッシュがあったことも知られている。また、数ある世論調査でも大多数の人が小学校英語に賛成である。教育産業も商機とばかりに飛びつく。もちろん英語教育界でも、小学校英語への期待は大きい。反対派として奮闘しているのは論壇の一部の知識人と教育界の一部くらいではないか。

一方で、推進派の「推進」熱には相応の温度差があるのも事実である。 この温度差が生まれる要因は、次の2つの観点に分解できるだろう。

  1. どれだけ大きな効果を期待するか
  2. 成果を出すのに、どれだけの条件整備が必要か

図の説明

1つ目の観点を横軸に、2つ目を縦軸にしたものが図である。

f:id:TerasawaT:20190830103907p:plain
推進論の位置づけ

左上に位置するのが、いわば穏健派である。導入に伴う多くの課題をクリアし、様々な条件を適切に整えれば、小学校英語はある程度の成果をもたらすだろうという立場である。 対照的なのが右下の楽観派である。期待する効果は大きく、一方、条件整備の必要性については無頓着である。

前者はどちらかといえば、推進者のなかでも小学校英語現場に近い人々が多い。小学校英語には難題が山積みだが、これらを認識している関係者であれば、たとえ推進していたとしても手放しの礼賛はできないだろう。他方で、後者の楽観派にはしばしば現場の実情から遊離した「気軽な賛成論」が多数を占める。とはいえ、日本人の多くの人は小学校英語現場とは無縁なわけで、多くの人がここに含まれるだろう。

成果を出す条件とは

上記の条件は、大雑把に言って、教育の量と質に分けられる。 量とは要するに学習時間のことであり、一方、質とは、よりよい英語学習環境を提供できるかどうかである。

学習時間

学習時間、つまり、どれだけ英語学習に費やしてきたかは、外国語習得の成否において最も重要な要因の一つである。外国語教育や第二言語習得の研究者にこの重要性を否定するひとはほぼ皆無だと思われる。 要するに、「これさえやればすぐ話せるようになる」といった裏技は語学に存在せず、触れれば触れるだけ、努力すれば努力しただけ、外国語の力は伸びるということである。

逆にいえば、英語への接触がたいした量でなければ、上達は期待できないことを意味する。 たとえ、早期に始めても、である。

たとえば、小学校1年生から英語教育を始めるとした場合を考えてみよう。 このとき、小1から中学校並みに毎週3・4時間やるとすれば、学習量は6年間で相当のものになるはずである。 一方で、週1時間程度ならば、総学習量はたいしたものではない(単純計算で中学2年間程度である。中学校に2年間余計に通ったらみなさんの英語力は劇的にアップしていただろうか?)

条件付き推進派が、量の問題を重視するのはこうした理由からである。 つまり、単に早期化するだけでは効果がない。学習量を確保することではじめて効果がある。そのためには、相当の授業時間を英語に割くべきだ。こうした論理の推進論である。

教育環境

条件付き賛成論の「条件」のうち、もうひとつ重要なものが教育環境である。 つまり、小学校英語を取り巻く教育環境をどれだけ整備できるかである。

後述するように、この論点は常に小学校英語論の中心にあった。たとえば、指導者の質は小学校英語が始まる前から大きな懸案事項となっていたし、良い教材や指導法をどう現場に浸透させればよいかも真剣に議論されてきた。あるいは、小学生のただでさえ過密な時間割にどうやって英語の時間を確保するかも重要な問題だった。

条件付き肯定論は、こうした種々の条件が最善のもの(と言わないまでもマシなもの)になるのなら、小学校英語は成果が出るだろうという主張である。

全国英語教育学会と小学校英語教育学会の発表要旨をテキスト・マイニング/テキスト・スマッシング

前口上

今日も元気に中教審の議事録をコピペして整形するだけのお仕事をしています。で、だんだん作業が嫌になってきます。はっきり言って読んでいても楽しくない。

英語教育政策の研究として、こういう基礎的な研究は重要だということは認識しています。ただ、一般メディアのインタビューや商業誌コラムなどで(余技として)政策語りをする研究者が多い割りに、基礎的な研究が驚くほど少ないことにちょっとアレな気持ちです。先輩諸氏、もっと真面目に研究してほしかった。ま、そのおかげで、自分の業績が増えたという話もありますが・・・。

「この業界、動機づけと語彙学習の院生が多すぎる気がする!!!ちょっとこっちに何割か回してほしい!!!」という気持ちを常々抱いているわけですが、実際この印象はどれだけ当たってるのか。ふと思い立ってテキストマイニングしてみることにしました。

神サービス・ユーザーローカル使用

使用したのは、ユーザーローカル・テキストマイニング無料ツール。このサービスは大変高機能です。テキストマイニングの基礎的な機能はだいたい網羅しています。なのに無料。

約10年前、フリーソフトの KH Coder がテキストマイニングのハードルを驚くほど下げましたが(それ以前は商用ソフトは目玉が飛び出るほど高額だった)。そして現在、ユーザーローカルがさらにぐっと下げた形です。ソフトのインストールすらする必要がなく、ウェブで完結するってすごくないですか。

分析はというと、全国英語教育学会と小学校英語教育学会、それぞれの2019年大会のタイトル・発表要旨(予稿集ではなくウェブサイトに載っている数百字の要旨)を使いました。これをフォームにぶちこんで、分析ボタンを押しました。

ちなみに、テキストの下処理はめちゃくちゃ適当です。為念。(PDFをコピペして、改行を削除して、無駄に頻出しがちだと直感で思ったキーワードを正規表現でざっくりと除いただけ)

以下が、結果です。

結果は、こちらの固有リンクからも見れますが、一定期間が過ぎると消えてしまうらしいので、以下にスクリーンショットを貼っておきます。

f:id:TerasawaT:20190806141442p:plain

f:id:TerasawaT:20190806141446p:plain

f:id:TerasawaT:20190806141512p:plain

f:id:TerasawaT:20190806141622p:plain

総評

で、実感をどれだけ裏付けられたかというと、まあ及第点。 全体的に見ると、「語彙」は確かに多い。一方、「動機づけ」は(多いっちゃ多いが)上位には来ませんでした。あと、当たり前ですが、小学校英語の学会では「語彙」は上位には来ません。

あと、全国英語教育学会と小学校英語教育学会の比較については、「まあ、たしかにそうだよな」と思う点がいくつも見つかりました。見つかりましたが、以下略。

これはテキストマイニングではなく、テキスト"スクリーニング"

実はこの程度のことは、テキストマイニングなどをしなくてもわかることです。

正直に告白すれば、マイニング(採掘)というには、看板に偽りありです。 採掘は、地中に埋もれていて、分析なしでは発見できなかった知見(=鉱石)を掘り出すことです。よく知られている当たり前のことについて、見せ方を変えて提示したものを「マイニング」と(原理的には)呼ぶべきではありません。

ところで、英語教育系の学会では最近、振り返りシートとかプログラム後アンケートなどをテキストマイニングする「お作法」が大流行ですが、あれの大半も、マイニング(採掘)の領域に達していません。

よくあるのは、テキストマイニングなどしなくてもわかっていた知見を、「再発見」するもの。言うなれば、テキストスクリーニング(分析器でノイズを取り除いただけ。なぜノイズがわかるかといえば、最初から絵が見えていたから)

また、大量の混沌とした文章を、分析器で分解して、少量ではあるがやはり依然として混沌とした文字列に置き換えただけのもの(テキスト・スマッシング text-smashing)。ソフトが出力した図だけをバーンッと見せるだけでたいした解釈はしない。テキストを壊して並べただけ。

何となく科学的な装いをしているため、画期的な手法だと感じて手を出す院生の人がいるのもわからんではないですが、そもそも自分がやろうとしていることに合っているかどうか見極めてほしいものです。

そのためにも、とりあえず体験してみて、テキストマイニングでどんなことがわかるのか(どんなことであればわからないのか)を理解しておくべきでしょう。その点で、ファーストステップのハードルが異常に低い、ユーザーローカルテキストマイニングは便利です。

『中央公論』2019年8月号「『グローバル化で英語ニーズ増加』の虚実」

中央公論』2019年8月号に寄稿しました。

タイトルは「『グローバル化で英語ニーズ増加』の虚実」。2015年に出た拙著『「日本人と英語」の社会学』第9章をベースに、その後4年間の動向を加味して論じました。

小見出しは以下のとおり

  • 英語使用は増えている?
  • 2000年代の統計
  • 世界的不況の影響
  • 今後のゆくえをデータで予測する
  • 訪日外国人の動向
  • 貿易の動向
  • まとめ―地に足の着いた議論を

www.chuko.co.jp

追記

上記の特集を抜粋した電子版も発売されました。 私の論稿は、こちらにも収録されています。

間違いだらけの英語学習 (中央公論 Digital Digest)

新大学院生へのメッセージ:院の先輩や学会(あとSNS)にいる虚言癖の人にご注意

大学院生へのアドバイスシリーズ!(過去記事:
学会発表での不規則質問(大演説)への対処 - こにしき(言葉・日本社会・教育)


新大学院生(M1)へのアドバイスなるものをよく聞く。

教員との距離のとり方、同期・先輩との人間関係、DCへの応募、メンタル管理などなど。
そんななかで「先輩院生や学会に(そして最近ではSNSに)出没する自称研究者のなかにはひどい虚言癖がいるから気をつけろ」というアドバイスはめったに聞かない。

でも、これはけっこう大事だと思う。実際、分野によってはけっこう被害者は多いはずだよね。


虚言癖の院生、(自称)研究者の特徴

  • 応用系・実務系にいる。基礎研究系にはめったにいない(たぶん)
  • 実在しない史料や研究論文、分析手法、理論について話す
  • 著名な学者と知り合いだと嘘をつく
  • 「君のことをみんな褒めていたよ」「●●先生のことなんてみんな相手にしていない」「××の研究はアメリカでは完全に時代遅れ」のように、評判を捏造する

で、共同研究に誘ったり、実現可能性の薄い「若手ワークショップ」等の企画を持ちかける

詐欺師型虚言
すぐワークショップ企画や共同研究をやりたがる人(手段の目的化)に多い。人手を集めたいがために、つい実在しない研究業績(私は○○の研究をしてるんだ)とか虚偽のコネ(実は飲み仲間なんで、あの○○先生も呼べると思う)を言ってしまう。
マウンティング型虚言
たとえば議論が白熱すると、自分に知識があることを見せつけるために、ついカッとなって実在しない研究について論じてしまう。あるいは、「××という研究者を似非学者だとみんな言っている」と嘘の評判を言ってしまう。「××学科の助教の佐藤さんも言ってたよ」と他人を巻き込んでくるので超迷惑(笑)
リップサービス型虚言
不安になっている院生を励ますために、つい実在しない先行研究を教えてしまう。あるいは、「君が注目している××の研究、アメリカではものすごく流行っている」と学問的トレンドを捏造してしまう


ポイントは、騙してやろうという悪意がないことだ。とくに3番目は「頼れる先輩」という感じで虚言を吐いてくるので侮れない。

実務学問の雄(?)、教育研究はこういう院生(OD?)がほんとうによくいてマジでやばい。もっとも、人を動かす(物理的にも信念的にも)ことが評価されやすい領域なので、こういう人が排除されにくいのは当然のことではある。


そういえば私がオックスフォードにいたとき、詐欺師っぽくてすごく胡散臭い「自称院生」がけっこういた(おそらくオックスフォード大の学生ではたぶんなく、オックスフォード市内の語学学校に通っているだけとかあるある)。東大周辺でも似たような話はよくきく。国内的には東大・京大、国際的にはオックスブリッジ、ハーバード、MITなど、大衆的な知名度が高い大学の周辺には、虚言癖の自称研究者を育む豊かな土壌があるだろう。



というわけで、新院生のみなさん、虚言癖に気をつけましょう。大学院入学式の祝辞で言おうかしら。

キーボード膝上スタイルにしたら肩こりがなくなった

気がする。

肩・腕に余計な力が入らないので、こっちのほうがストレスなく打てる。

しばらくは、机上においていた有線キーボードを強引に膝上においていた。 これはこれで好調だったけど、コードに引っ掛けたり、とっさに立ち上がれなかったり、そして何よりもちょっとしたマウス操作のときも大きく体勢を変えなければいけなかったので、マウスパッド付き無線キーボードを買った。

キーがスッカスカでそこは不満だけど、そこ以外は満足。

もし、マウスパッド付きで打鍵感覚が重めの無線キーボードが出たら数万円しても買おうと思う。すでにキーボードに数万円使っているので、来世で。

ぞんざいに扱っても、心が痛まないという点でスッカスカにもメリットはあるけど。